Вверх

+7 (495) 748-03-11

+7 (495) 748-03-12

+7 (495) 748-03-13

пн. - пт. с 9.00 до 18.00

Обучение по темам

Успеть до Нового года!



Новости:

В SRC уже царит новогодняя атмосфера. Убедитесь в этом сами!

08.12.2016

Что стало причиной такой концентрации неожиданных событий на программе по привлечению квалифицированных кадров?

02.12.2016

Скидки, подарки, акции, распродажи. Выбирайте!

23.11.2016
Все новости

Мы принимаем
Банковские карты
Оплатите покупку в интернет-магазине банковскими картами VISA и Mastercard любого банка.
узнать больше
Электронный кошелек
Моментальная оплата покупок с помощью вашего электронного кошелька RBK Money.
узнать больше
Банковский платеж
Оплатите покупку в любом российском банке. Срок зачисления средств на счет - 3-5 рабочих дней.
узнать больше
Денежные переводы
Оплата покупок через крупнейшие системы денежных переводов CONTACT и Unistream.
узнать больше
Почтовые переводы
Оплатите покупку в любом отделении Почты России. Срок зачисления платежа - 3-4 рабочих дня.
узнать больше
Платежные терминалы
Оплата покупок в терминалах крупнейших платежных систем в любом городе России - быстро и без комиссии.
узнать больше

Помочь должнику взыскать его дебиторку


Николай Иванов


"БАНКОВСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ"

На рынке появился новый рычаг контроля над активами корпоративных должников, претендующих на реструктуризацию. Речь идет о контроле за возвратом дебиторской задолженности перед клиентами банка и направлении ее в счет погашения кредита.


Реструктуризация шагает по стране

Финансовый кризис и острая нехватка свободных денежных средств существенно затруднили компаниям возврат кредитов, взятых в банках. У заемщиков элементарно нет денег, чтобы отдать долги. Обращать же взыскание на предметы залога или принимать от клиентов имущество в счет погашения задолженности по отступному банкам зачастую невыгодно, так как содержать непрофильные активы затратно, а продать – сложно.

Вышеописанные проблемы плюс регулярные указания властей на необходимость достижения компромисса между банками и бизнесом подталкивают банки к необходимости проведения массовых реструктуризаций корпоративной задолженности. Судя по всему, «пионерами» в конвейерной реструктуризации выступят банки с прямым или косвенным государственным участием. Коммерческие банки будут вынуждены последовать их примеру. Уже сейчас в банковской среде активно обсуждаются возможности предоставления реструктуризации на срок пять-десять лет.

Однако тут перед банками встают закономерные вопросы соблюдения клиентами новых графиков платежей (а еще лучше – досрочное погашение «продленного» кредита), а также вопросы контроля над активами должников. В принципе, процедуры эти более-менее отработаны, но периодически рынок рождает новые идеи.В банке родилась идея: поставить одним из условий реструктуризации для должника передачу им дебиторки в работу аккредитованному при банке коллекторскому агентству.

Так в феврале ко мне обратились за консультацией представители одного из банков, подконтрольных государству. Этот банк до настоящего времени не работал с коллекторскими агентствами по вопросам взыскания долгов и, похоже, не собирается делать это впредь. Однако его сотрудникам пришла в голову мысль задействовать коллекторов, специализирующихся на работе с b2b-долгами, не совсем обычным способом. А именно – в процессе реструктуризации корпоративной задолженности.


Что делать должнику с его дебиторкой?

Как известно, у многих заемщиков есть собственная дебиторская задолженность, которая частенько достигает больших размеров. Раньше она рассматривалась как активы, теперь же это скорее обуза, так как невозврат дебиторской задолженности может привести к банкротству компании.

Между тем многие предприятия относятся к взысканию дебиторки достаточно небрежно – либо из-за плохой организации системы взыскания, либо из-за чересчур лояльного отношения к должникам. И вот в банке, чьи представители обратились ко мне, родилась идея: поставить одним из условий реструктуризации для должника, обладающего большим портфелем дебиторки, передачу ее в работу аккредитованному при банке коллекторскому агентству.

Видимые плюсы для банка от применения данной схемы очевидны:

  1. Банк получает определенные гарантии, что теперь с дебиторской задолженностью клиента будут работать профессионально, что упрочит его финансовое положение. При этом проговаривалось, что коллекторы не только взыскивают деньги, но и, например, ищут возможность продать часть кредита банка кому-нибудь из должников клиента, готового заплатить сразу живые деньги, чтобы он провел зачет. Коллектор может рассматривать возможность продажи дебиторки факторинговым компаниям, искать покупателей на иные активы должника, задействовать всевозможные зачетные схемы.
  2. С должником оговаривается условие, что определенная часть взысканной задолженности автоматически направляется в счет погашения кредита. Это не означает, что дебиторка будет единственным источником для выплат по кредиту. Должник должен прилагать усилия, чтобы изыскать денежные средства из всех возможных источников. Но от выплат с дебиторов автоматически резервируется часть – на погашение кредита.


Но есть и вопросы

Однако тут перед банками, которые захотят внедрить данную схему работы, встает ряд вопросов, на которые нужны четкие ответы.

  1. Законность подобного рода условий и возможных претензий со стороны антимонопольных органов. Ведь клиенту, фактически, навязывается платная услуга, без которой он теоретически может обойтись.
  2. Выбор агентств. Не секрет, что до недавнего времени коллекторские агентства не работали с корпоративной задолженностью, так как розница приносила намного большие деньги. После того как объемы потребительского кредитования в стране резко уменьшились, многие из агентств стали заявлять о работе с корпоративкой. Но реально у них отсутствуют для этого необходимые кадры, технологии, ресурсы. В результате, взявшись за работу с долгом, многие не могут пробиться в переговорах дальше секретаря, не говоря уж о возврате долга.
  3. Аккредитация коллекторских агентств и регламента работы с ними, определение их ставок.
  4. Коррупционная составляющая. Ведь, несмотря на то что между банком и коллекторским агентством фактически нет денежных отношений, определенные сотрудники банков, курирующих данное направление, будут распределять должников между агентствами, принимать решение об аккредитации или исключении из перечня партнеров банка того или иного агентства. Все это будет создавать у данных сотрудников соблазн брать с агентств определенную мзду.
  5. Конфликт интересов в треугольнике «банк-клиент-коллектор». Как-никак это клиент будет заключать договор с коллекторами, это он будет платить им деньги за работу. В результате коллектор может стать более лояльным к клиенту, чем к банку, выбирая, так сказать, синицу в руках.
  6. Вопросы документального оформления достигнутых договоренностей. Речь идет как о договоре на взыскание задолженности, так и о контроле за поступающими денежными средствами.

Есть еще ряд более мелких вопросов.

Собственно, ко мне и обратились за ответами на все эти вопросы.


В целом в схеме ничего принципиально нового нет. Похожего рода механизмы контроля над финансовыми потоками заемщиков успешно используются банками почти 12 лет – после августовского кризиса 1998 года. Правда, как правило, речь идет о введении в состав руководства компанией-должником сотрудника банка либо аффилированного с банком наемного работника. Чаще всего ему отводится роль финансового директора. По договоренности с клиентом, без подписи данного лица не могут совершаться сколь-либо значимые хозяйственные операции, в первую очередь связанные с осуществлением платежей и продажей активов. При этом заработную плату этому сотруднику выплачивает заемщик.

По использованию данной схемы работы написано немало статей и сделано много докладов, нет смысла переписывать их здесь. Претензий со стороны антимонопольных или правоохранительных органов к банкам за ее использование не было. Так как, допустив невыплату по кредиту, должник не только нарушил договорные обязательства, но и действующее законодательство (ГК РФ), за что законодательством предусмотрены санкции. Условие о контроле за финансовыми потоками должника в таком случае является не понуждением его к сделке с целью получить некие выгоды и прибыль, а восстановление банком своего нарушенного права, а также действующего законодательства. Должник вправе принять данное условие банка либо изыскивать иные возможность погасить кредит.


Умерить аппетиты

Для минимизации рисков банка, как в части антимонопольного контроля, так и в плане борьбы с «коррупцией» в собственных рядах, не стоит навязывать клиенту конкретное агентство. У банка должен быть список из нескольких аккредитованных агентств, из которых должник самостоятельно выбирает «понравившееся».

Кроме того, банку есть смысл в ходе аккредитации договариваться с агентством о максимальных ставках вознаграждения по работе с клиентами банка в рамках указанного проекта. Ставки не должны быть выше среднерыночных. А лучше, если они будут чуть ниже.

То есть если сейчас на российском рынке средние ставки по работе с корпоративными долгами у коллекторов колеблются в районе 25% от фактически взысканного (если работа ведется без предоплаты), то по банковским клиентам они должны быть не выше 18–20%. Нижний порог лучше не устанавливать. В результате должник банка, работая с «банковским» коллектором, гарантированно выигрывает в расценках по сравнению с теми, о которых бы он мог договориться, если бы искал коллекторов самостоятельно.

Уверен, что коллекторы пойдут на фиксирование разумных максимальных ставок, так как совместная работа с банками обеспечивала бы их постоянным притоком заказов и стабильным доходом.


Как оформить отношения

Предложенное мной документальное оформление сотрудничества, к сожалению, из-за размера, а также формата статьи я в полном объеме раскрыть не могу. Только порядок аккредитации и регламент работы занимают больше десяти листов. Остановлюсь на договорных моментах.

В принципе, может быть три схемы заключения договора по работе с задолженностью.

  1. Оптимальный для банка в плане контроля за деньгами и ситуацией вариант таков. Должник заключает договор на взыскание задолженности непосредственно с банком, банк же привлекает коллекторов как субагента. При этом право согласования выбора субагента, стоит все же оставить заемщику.
    По этой схеме вся отчетность по взысканию идет от коллектора заемщику через банк. Банк получает денежные средства от заемщика не только на погашение кредита, но и в качестве платы за взыскание, забирает из них некий символический процент, остальное перечисляет субагенту. Банк постоянно контролирует ситуацию. В этой схеме полностью отсутствует конфликт интересов.
    Правда, это предполагает выделение дополнительных сотрудников, лишнюю отчетность. К тому же встает вопрос о возможности для банка такого рода деятельности. На мой взгляд, банк может этим заниматься. Статья 5 Закона «О банках и банковской деятельности» прямо запрещает банкам заниматься тремя видами деятельности: производственной, торговой и страховой, а взыскание задолженности не подпадает ни под одно из этих определений. Более того, в той же пятой статье банкам разрешено скупать задолженность для ее истребования, а ниже указано, что они вправе заниматься и иной, незапрещенной законом деятельностью, что дает возможность применить аналогию права.
  2. Клиент заключает прямой договор с коллекторами. В этом случае контроль за потоками снижается, так как тут все будет зависеть от добросовестности агентства.
  3. В качестве альтернативы второму варианту можно заключить смешанный трехсторонний договор, где прямо прописать интересы банка: направление части взысканного в счет погашения кредита, поступление денежных средств от взысканной дебиторской задолженности на определенный счет в этом же банке и т.д.
    В договоре следует оговорить, что клиент не вправе передавать данную задолженность в работу кому-то еще в течение определенного срока. Это на тот случай, если у предприятия несколько кредитов и другие кредиторы тоже будут внедрять схожую практику.


Пощупать глазами

Выбор коллекторских агентств для работы с корпоративными долгами – это действительно больная тема. В России коллекторских компаний более трехсот. При этом профессионально и качественно работают с долгами организаций десятка два. И чуть ли не половина из них – региональные компании.

Однако отсечь случайные агентства довольно просто. Достаточно приехать в офис, осмотреть его визуально, пообщаться с сотрудниками, которые работают с «корпоративкой». О методах работы стоит расспрашивать именно их, а не подготовленных переговорщиков.

Если основной штат агентства – это call-центр из студентов, то оно ориентировано на работу с розницей. Если вам не показывают четкий алгоритм действий по работе с долгом (изучение документов, составление плана взыскания, согласование плана, сроки), а ссылаются на связи в органах (которые могут привлекаться к единичным случаям, но не работать на потоке), большой опыт, но без конкретики, расхваливают call-центр – то с таким агентством лучше не связываться. И не стоит слишком доверять бумаге. Разовое живое общение специалистов банка с потенциальными партнерами может дать намного более объективную картину о профессионализме агентства.


Теперь и для получения кредита

Представленная схема работы показалась банку достаточно интересной, сейчас она рассматривается, и, скорее всего, ее начнут внедрять уже летом. Сейчас банк обратился ко мне с другим вопросом – он просит рассмотреть возможность использования коллекторов схожим образом при выдаче новых кредитов. Речь идет о ситуации, когда за кредитом обращается компания со слишком большим пакетом дебиторки. Для таких рисковых соискателей участие коллекторов в возврате дебиторки под присмотром банка могло бы стать одним из оснований предоставления кредита.

Вы можете задать автору интересующие Вас вопросы по телефону (495) 748-03-13 или по электронной почте avtor@src-master.ru.